[Claude Code vs. Cursor 실전 비교 번역] Claude Code vs. Cursor: CoWriter 프로젝트 테스트

출처: https://medium.com/@aadityaubhat/claude-code-review-ed117fa662f2

서론

저는 Cursor의 만족스러운 사용자였지만, Claude Code가 발표되자 호기심이 생겼습니다. Cursor 이전에는 GitHub Copilot을 사용했지만, Copilot에서 Cursor로의 전환은 생산성과 코드 품질 모두에서 큰 변화를 가져왔습니다. Claude Code 역시 Cursor와 비슷한 혁신을 가져올 수 있을지 궁금해 직접 테스트해보기로 했습니다.

테스트 프로젝트

테스트를 위해 오픈소스 프로젝트인 CoWriter를 사용했습니다. CoWriter는 AI 기반 글쓰기 도우미로, 글 확장, 축약, 비평 등 다양한 기능을 제공합니다. 실시간 피드백과 채팅, 직관적인 UI를 갖췄으며, React 프론트엔드와 Python 백엔드로 구성되어 두 도구 모두에 적절한 난이도를 제공합니다.

프로젝트 저장소: https://github.com/aadityaubhat/co_writer

Test 1: 백엔드 리팩터링

첫 번째 테스트는 순수 백엔드 변경입니다. 각 도구에 main.py를 확장성과 확장성을 고려해 리팩터링해달라고 요청했습니다. 기존 main.py는 모델, 미들웨어, 커넥션 매니저가 한 파일에 뒤섞여 있었습니다.

사용 프롬프트: "Let's improve main.py by refactoring for extensibility & scalability"

Claude Code

기존 코드를 같은 파일 내에서 구조화했으나, 모듈별 분리는 하지 않았고 mypy 규칙 일부를 간과함
최종 커밋

Cursor

main.py를 모델/서비스 파일로 분리하는 등 더 적극적으로 리팩터링
Python import 경로 이슈도 한 번에 해결, 린트/타입체크 모두 통과
최종 커밋

승자: Cursor

Test 2: 프론트엔드 변경

다음은 UI에 "Document Title" 박스를 추가하는 간단한 변경입니다. 이 제목은 좌측 Documents 메뉴와 동기화되어야 합니다.

사용 프롬프트: "Let's add Document Title box in the Write tab of the UI. This title should be synced with the document title in the Documents collapsible menu on the left."

Claude Code

한 번에 기능 구현, 다만 자동 린트 미실행으로 수동 수정 필요
최종 커밋

Cursor

역시 한 번에 기능 구현, 자동 린트까지 실행해 바로 배포 가능한 코드 생성
최종 커밋

승자: 무승부

Test 3: 프론트엔드+백엔드 동시 변경

마지막 테스트는 프론트엔드와 백엔드가 모두 연동되는 기능 추가입니다. 제목 옆에 "문서 유형(document type)" 드롭다운을 추가하고, 선택된 유형이 API 호출 및 LLM 프롬프트에 반영되어야 합니다.

사용 프롬프트: "Let's add document type in the frontend next to Title, Document type should be a dropdown with options Custom, Blog, Essay, LinkedIn, X, Threads, Reddit. When action buttons are pressed we should pass the selected document type in the api call. On the backend we should update the prompt sent to the LLM to include the document type."

Claude Code

프론트/백엔드 파일을 한 번에 수정, 첫 구현은 트윗(X) 확장 시 너무 긴 텍스트 반환 등 미흡
피드백 후 트윗 제약에 맞게 빠르게 수정, 원하는 동작 달성
최종 커밋

Cursor

역시 한 번에 전체 변경, 첫 시도는 트윗 확장 시 과도한 텍스트 또는 지나치게 짧은 결과
여러 번 피드백 후 원하는 동작에 근접, Claude Code보다 더 많은 반복 필요
최종 커밋

승자: Claude Code

결론

세 번의 테스트에서 Cursor와 Claude Code는 각기 다른 강점을 보였습니다.

Cursor: 백엔드 리팩터링(모듈화, 자동 린트)에서 강점
Claude Code: 프론트+백엔드 통합 기능, 프롬프트 미세조정 후 빠른 개선

총점은 대략 1.5:1.5로 비슷하며, 최종 선택은 개발 환경과 워크플로우 선호에 따라 달라질 수 있습니다. IDE와 터미널 통합을 선호하면 Cursor, 터미널 기반 효율을 원하면 Claude Code가 적합할 수 있습니다. 비개발자나 입문자에게는 Cursor의 친절한 UI가 더 나을 수 있습니다. 참고로 Claude Code는 세 번의 변경에 $4.69가 들었고, Cursor는 월 $20 구독에 무제한 변경이 가능합니다.

두 도구 모두 인상적이며, 전통적 IDE 경험과 터미널 기반 워크플로우 중 어떤 효율을 중시하는지에 따라 선택이 달라질 수 있습니다.